[ПАММ] Ночные мысли о диверсификации

  Диверсификация – одно из важнейших понятий для любого человека, который имеет дело с материальными ценностями. Самая популярная фраза иллюстрирующая смысл диверсификации это «не клади все яйца в одну корзину». Но даже самая хорошая и нужная вещь может быть во вред, если использовать её бездумно. Об этом я и хочу поговорить с вами.

К примеру, представим, что управляющие это корзины, а деньги это яйца (я ничего не курил перед тем как писать в блог, честно-честно). Своенравная и очень правдивая дама по имени Статистика говорит нам: «Ну так-то большая часть трейдеров сливает». Вот, иными словами, большая часть корзин – дырявая.

Так же нужно понимать, что диверсификация не уменьшает убытки, а всего лишь приближает ваш результат к «среднему по рынку».

Отсюда, если считать, что большая часть корзин дырявая, то в большинстве случаев «средний результат по рынку» окажется отрицательным. Поэтому не нужно увлекаться и составлять портфели из 1001-ого управляющего, это, в лучшем случае, приведет к нулевому результату. Для себя я определил не больше 10 управляющих в портфеле. В среднем получается по 5-7.

Следующий момент. Диверсификация может быть хорошей, а может быть плохой. Объясняльщик из меня не очень, поэтому я приведу примеры и новичкам всё станет понятно.
Примеры плохой диверсификации:

1. Вложение всего своего капитала в один инструмент. Вывод: на ПАММ-ах мир клином не сошелся, ищем другие источники дохода.
2. Вложение средств в два счёта одного и того же управляющего. Вывод: один управляющий, одна и та же торговая стратегия, один и тот же результат, две корзины с общим дном. Вообще, если есть возможность и желание, то можно пойти еще дальше и мониторить сделки и периодичность просадок различных управляющих, чтобы выбрать разноплановых трейдеров, которые торгуют различными валютными парами и металлами (привет, никель, привет, Ахмедос).
3. Черезмерная диверсификация. Что получается я уже писал выше. Вывод:  всё хорошо в меру

Примеры хорошей диверсификации:

1. Диверсификация между брокерами. На мой взгляд один из наиболее удачных примеров. Это, во-первых, не только позволяет выбрать наиболее доходных и стабильных управляющих сразу на нескольких площадках, но и снижает неторговые риски, будь то нечестность брокера или вообще, его исчезновение. Вывод: загляни в раздел брокеров и в следующий раз пополни счёт у кого-нибудь другого, кроме ФорексТренда.
2. Пример похож на тот, что в «плохих», только наоборот. Использование в своём портфеле управляющих с различным стилем торговли, причём нужно очень тщательно подходить к их выбору, если нет времени и желания это делать, то лучшим решением будет инвестирование в индексы. Вывод:  Свен и Свен 2.0 это не диверсификация.

Не знаю почему такие мысли ко мне пришли в 4 часа ночи, но я поделился ими с вами. Это, конечно, капля в море полезных знаний о диверсификации, потому я надеюсь что вы поделитесь со мной своей каплей и мы станем лучше вместе :). Всем прибыли и «чуда»!

«Чудом диверсификации» называется эффект, когда портфель из нескольких инструментов при снижении риска показывает доходность выше, чем инструмент с максимальной доходностью, входящий в него.

Вот пример. Можно было, конечно, сделать еще лучше и взять реальные данные реальных управляющих, но у меня нет времени сейчас, поэтому я просто придумал цифры доходности сферическому «консерватору» и сферическому «агрессору». Вакуум создать не получилось, уж извините
Как видно из таблицы, за год консерва сделала нам 39,47%, агрессор 43,89%, а портфель, в котором 50% агрессор, 50% консерва принес нам 48,24%. Это больше чем чистый агрессивный управляющий, при значительно меньших рисках. Это видно по значениям максимальной просадки. Иначе как чудом не назовешь